Träningsdagbok och Statisik.

Jag vet inte hur länge jag har använt mig av metoden, från början skrev jag bara med block & penna. Sedan 1998 har jag dock använt mig av en exel-mall som jag successivt utvecklat med mer o mer kalkyler/snittvärden mm. Fördelen är ju att det är lätt att jämföra statistik år från år.

Nu roade jag mig med att jämföra statistiken på min löpträning eftersom det känns som det bara går lättare sen jag började med ASEA, jag är ju lite vetenskapligt lagd så jag vill ju inte bara gå på känslan.

Alla löppass är ju bokförda med sträcka och tid, och summerat till årsstatistik, total sträcka, snitt-tid/km mm.

Från 98 har jag sprungit från 45-58 mil/år, sträckorna är oftast mellan 5,4-10 km, på sommaren generellt sett längre, ibland upp till 20 km men det är enstaka tillfällen. Nu var det en siffra som jag inte tänkt så mycket på som fångade min uppmärksamhet, "snitt-tid min/km" hm den borde väl säga rätt mycket om formen överlag.

Det är ju inte alla saker som på ett så konkret sätt går att mäta, Karateträningen i dojon är ju inte mätbar på samma sätt, fysträning med burpees och annat mäter jag ju emellanåt tid/prestation på men det är ju aldrig med samma regelbundenhet som den där löprundan som blir minst en gång i veckan året runt.

Så den där siffran kan jag nog ta som en väldigt bra formindikator, så efter årets hittills dryga 40 mil ligger den på 5,7 min/km, inte mycket att skryta med kanske men man får tänka på att huvuddelen är i ganska svår terräng och ibland i snö och halka, på en årsbasis borde dessa faktorer var ganska lika år från år.

Så alltså kollade jag bakåt i tiden och fick detta resultat; (några år var inte bokförda 100% så ja hoppar dom)

2012; 6,2

2009; 6,1

2008; 6,3

2007; 6,3

2006; 6,0

2005; 6,0

2004; 6,5

2000; 6,2

1999; 5,9

De år som är överhoppade hade vissa löpsträckor jag sprungit utan tidtagning men på enskilda sträckor hittar jag inte en enda tid som är bättre än de jag gjort i år, tangeringar hittar jag först 1998-99.

Så snitt för 2000-talet hamnar på 6,2 vilket ger en förbättring på drygt 8%, Signifikant förbättring skulle jag nog kalla det:) speciellt i en ålder av 55år.

Det kan ju självklart finnas andra förklaringar men jag kan iaf. konstatera korrelation, kausaliteten kan man ju alltid ifrågasätta men det stämmer ju rätt bra med David Niemans forskningsresultat.

Go Figure!